学生戴口罩跑步猝死,最该检讨什么?!

学生戴口罩跑步猝死,最该检讨什么?!
最近学生复课之后猝死事件挺多的,四个学生、一个体育老师在校园猝死。 数个家庭的不幸,让很多媒体把矛头对准了学校:为什么戴着口罩跑步?今天发声,并非为学校开脱责任。学校自有学校的责任,但把一揽子责任全推给学校,恰恰是粗暴甩锅。 难道我们不该检讨为何没有配备AED吗? 每一次学生体育锻炼猝死,就引发媒体的嗜血狂欢。刷屏的同时,除了让当事家庭继续陷入悲痛,让当事学校陷入被动之外,于事无补。除了指责学校,没有任何反思。等着下一例猝死,然后等着下一次吃人血馒头…… 学校也是大型公共场所,按理应配备AED等急救设备。如果有AED等急救设备,至少多了一份生的希望。与其去争论在操场跑步应不应该戴口罩,还不如去多问问地方财政和教育部门:什么时候给学校配备AED? 很不愿意看到的数字显示:99%以上的大学校园没有AED配置。至于中小学,尚不清楚。但上海、浙江等地AED开始进校园了。 《健康中国行动(2019—2030年)》指出:完善公共场所急救设施设备配备标准,在学校、机关、企事业单位和机场、车站、港口客运站、大型商场、电影院等人员密集场所配备急救药品、器材和设施,配备自动体外除颤器(AED)。 我们的媒体尤其是当地媒体,在事发后不应该首先去核实,涉事学校是否配备了AED吗? 难道我们不该检讨为何没有急救培训吗? 光有AED是不够的,还需要相关急救技能的培训。不光是教职员工要学,而且学生也要学。急救常识、急救技能的培训,理应从学校抓起,从娃娃抓起。 具体到AED,这本来就是一个傻瓜式操作设备。一旦出事,大家都要知道AED在哪儿,迅速能拿到,人人都会用都敢用,同时还需要及时拨打120,尽快寻求高级生命支持。 《健康中国行动(2019—2030年)》还提出一个行动目标,到2022年和2030年取得急救培训证书的人员分别达到1%和3%,按照师生1∶50的比例对中小学教职人员进行急救员公益培训。 纲要都有了,落实了吗?何时落实?为什么还没落实?落实前还有什么困难?这难道不是当地媒体和全国媒体最应该追问的吗? 难道我们不该检讨仓促盲目的体育教育? 客观地说,学生的猝死与戴着口罩跑步有无关系,并没有一个准确的说法。要想找到死因,还得尸检等医学调查介入。遗憾的是,相关家长并没有同意。 《领跑者》报道指出,现代医学将猝死分为两大类:“心源性猝死”和“脑源性猝死”,前者占到了所有猝死因素的75%,因心脏骤停而导致患者短时间内死亡。诱发猝死的原因比较多,包括长期熬夜、抽烟酗酒、剧烈运动、暴饮暴食、疲劳过度等,天气炎热也会使猝死的风险增加。 需要注意的是,因为疫情,我们的神兽们,三四个月都宅在家中,有的更是四五个月一动没动。大多数地区是高三、初三的学生率先复课。恰好毕业班还有体育考试。问题来了,几个月没运动,别说考试了,就是正常强度的体育课,人都受不了。 就笔者而言,有马拉松底子的我几个月不运动,恢复跑步的那段时间,心肺功能下降得特别厉害,肌肉消失殆尽,身体反应特别大。我都如此,更何况那些本来就缺锻炼、缺觉的神兽们。 有医生还感叹,因为神兽们爱喝碳酸饮料,结果他原本只在教科书上知道的应力性骨折,在疫情后、在现实中竟然多次遇到。 难道我们不应该呼吁复课后的体育锻炼应循序渐进,应该从慢慢调适学生基本体能重新起步? 难道我们不应该让教育部门和体育部门发出疫情后指导,为家长、老师提供切实可行的锻炼指南? 难道我们不应该检讨仓促盲目的体育教育?这并非某个具体学校的责任。再说,学校复课后在校园里全程必须戴口罩,不是疾控部门要求的吗?学校敢说一个不字吗?至于戴口罩跑步,各地疾控部门的说法也不一致。 最大的悲哀就是,你无法确认相关的教育部门、体育部门、疾控部门,到底谁最该发出科学指导。表面上谁都在负责,却谁都不负责。 现在看来,浙江等地取消毕业班体育考试是明智的。 这几天,很多媒体,动不动就给学校扣一个无知和形式主义的帽子。试问,自己未经过调查,未经过尸检,就把猝死与戴口罩强行绑在一起。这样粗暴甩锅的结果就是,学校更加畏手畏脚,更加不敢开展体育锻炼,后浪们的体质只能越来越差…… 到底谁无知?到底谁是形式主义? (作者:丁丁runner) (本文仅代表作者观点,不代表人民网立场。) 编辑:王亚辉

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注